Trix update: David Hone & The Rex Files

Je weet het inmiddels wel. Ik heb een 12 meter lang stokpaardje op dit blog: Trix, en dan in het bijzonder haar (?) geslacht. Ik heb er al drie keer over geschreven, en dat doe ik nu lekker weer. Zie hier deel 1, deel 2 en deel 3. Lees die, anders snap je hier niets van.

Trix geeft haar geheimen niet gemakkelijk prijs.

De korte versie: ik ben sceptisch over de manier waarop Naturalis het geslacht van Trix heeft vastgesteld. Trix wordt overal gepresenteerd als een vrouwtje, en ik vind de argumentatie daarachter erg mager. Ik zegt het maar alvast: mijn vertrouwen is in de tussentijd niet toegenomen.

Jonas Hakkens wees mij op een door Naturalis uitgebracht persbericht (zie de link aan het eind van deze pagina) waarin dieper wordt ingegaan op de methodes die ze gebruikten om het geslacht van Trix vast te stellen. Inderdaad wordt de Grotere Vrouwtjeshypothese genoemd als de belangrijkste manier waarop dit is gebeurd. Het feit dat de verkalkte dijbeenderen - die wijzen op een eierleggend vrouwtje - zijn aangetroffen bij robuuste dieren wordt aangedragen als belangrijk argument vóór deze hypothese. Anne Schulp en zijn team gaan onderzoeken of ze dit soort verkalkte botten ook bij Trix tegenkomen, een spannende onderneming. Als Trix ook verkalkte dijbeenderen heeft, dan kunnen we met enig vertrouwen van een vrouwtje spreken. Dat zou heel mooi zijn. Naturalis houdt er wel rekening mee dat Trix, de oudste Rex die ooit gevonden is, misschien te oud was om nog vruchtbaar te zijn.
.

Het document in kwestie: Larson & Carpenter, 2008

De meest recente literatuur die de Grotere Vrouwtjeshypothese ondersteunt is het boek "Tyrannosaurus rex, the Tyrant King" van Peter Larson en Ken Carpenter uit 2008. Larson was één van de experts die heeft geholpen met het opgraven en in elkaar zetten van Trix; het is dus niet verwonderlijk dat Naturalis zijn hypothese overneemt. Ik was benieuwd hoeveel steun de Grotere Vrouwtjeshypothese heeft onder andere experts ("Rexperts", zo je wilt).

Ik kwam op het idee een mail te sturen aan David Hone, een bekende paleontoloog met meerdere blogs en schrijver van The Tyrannosaur Chronicles, een aanrader voor fans van T. rex en zijn familieleden. Ik vroeg hem wat hij vond van de Grotere Vrouwtjeshypothese. Hier volgt zijn antwoord, vertaald uit het Engels. Het origineel vind je onderaan deze pagina.

Hoi Niels, 

Excuses dat het even duurde voor ik kon antwoorden. Ik ben weggeweest en had de afgelopen weken beperkt toegang tot mijn e-mail.
Om een lang verhaal kort te maken: het is inderdaad geen goed onderbouwd idee. Het gaat al heel lang de ronde maar ik geloof niet dat veel onderzoekers geloven dat er veel bewijs voor het idee van dimorfisme bij Tyrannosaurus, laat staan dat vrouwtjes groter zijn. Er is eenvoudig te weinig data om hier echt iets over te zeggen.
Ik hoop dat dat helpt,
Dave.

De Grotere Vrouwtjeshypothese heeft dus niet heel veel steun. Sterker nog: het lijkt erop dat de hypothese dat we überhaupt kunnen spreken van een "robuuste" en "graciele" vorm zelf behoorlijk controversiëel is, en dat het verschil tussen dikkere en dunnere individuen gewoon verklaard kan worden door leeftijd of normaal onderling verschil.

Misschien was Trix gewoon een vreetzak.

Ik ben nog steeds geïnteresseerd in de Afslankhypothese, al vrees ik dat we te weinig verschillende exemplaren van T. rex hebben om deze te bevestigen of ontkrachten (zoals we bij Triceratops, die veel algemener is, wel kunnen doen). Ik zou vooral wel eens willen weten hoe het zit bij Edmontosaurus, die andere grote dinosaurus uit Hell Creek waarvan behoorlijk veel materiaal voorhanden is. Werd dit dier in de loop van de kleine miljoen jaar die Hell Creek beslaat gemiddeld steeds kleiner?

Ik denk dat we hiermee voorlopig het hoofdstuk Trix kunnen afsluiten, totdat ik (hopelijk in oktober) bij Naturalis langsga. Ik wil Dave en Jonas hartelijk bedanken voor hun input.


Meer lezen?
http://www.naturalis.nl/media/library/2016/06/Pressfile_T.rex_June_2016.pdf zie vooral blz. 6
http://www.iupress.indiana.edu/product_info.php?products_id=76762
Mailwisseling met David Hone:

Dear dr. Hone,
I'm a dinosaur enthousiast from the Netherlands. I maintain a Dutch-language blog focusing on dinosaurs and science communication. I have a question regarding the new T. rex specimen on display in Leiden, "Trix". https://en.wikipedia.org/wiki/Specimens_of_Tyrannosaurus#Trix
I was wondering how well supported the hypothesis is that the "robust" and "gracile" morphs of T. rex represent sexual dimorphism (as put forward in Larson & Carpenter 2008). I am skeptical of this but the museum seems to endorse it. I've written about this at some length on my blog but I'd like to hear an expert's (Rexpert's, if you will) perspective. Anyway I hope I'm not bothering you but I was wondering if you had any thoughts on the matter. 
Kind regards,Niels Hazeborg(MA philosophy at University of Groningen)

Hi Niels,
My apologies for the delayed response, but I've been away and with limited e-mail for the last couple of weeks.
In short, no this is no a well supported idea. It's been knocking around for ages but I don't think may researchers think there is anything in the idea of dimoprhic Tyrannosaurus, let alone females as larger ones. The data is simply too sparse to make any kind of real call on this.
Hope that helps, 

Dave